Как выбрать между штатными ресурсами, фрилансом и IT-аутстаффингом

Работодателям найм стал невыгоден: это долго, дорого, фиксированные расходы, сложности в быстром масштабировании IT-команд и гибкости. Сложно перенастроить бизнес под рынок, например, поменять акцент на услугах компании, когда у тебя уже нанят штат, который ждет нагрузку и проекты под свой конкретный стек. Что остается работодателям? Искать фрилансеров?

Фриланс разработчики сейчас уже не являются протекцией от всех рисков найма. Они сами несут под собой бизнес-угрозы. Среди них: риски срывов сроков, слабая вовлеченность в продукт, ненадлежащий уровень качества. Многие компании уже успели разочароваться во фрилансерах. Конечно, у фрилансеров есть свои плюсы, которые мы будем обозревать чуть позже. Однако на большие и ответственные роли, на проекты, которые являются ключевыми, их рассматривают все реже и реже. 

Это хорошо видно в исследованиях таких компаний, как Bain & Company и Kantar. По данным Engineering & R&D Report и Pendulum effect, компании все чаще переходят от in-house к другим моделям привлечения IT-специалистов. 60% компаний планируют увеличивать аутстаффинг специалистов. И причина №1, по которой компании смотрят в сторону даже не финансовая нагрузка и нехватка гибкости IT-команд, а легкий и быстрый доступ к экспертизе высокого качества. 

Аутстаффинг — метод привлечение специалистов из других профильных компаний без оформления их в свой штат. Проще говоря, вы просто “берете в аренду” сотрудника, у которого не было задач в компании, где он официально устроен.

Он работает в вашей команде как и любой другой штатный разработчик. Управление полностью в ваших руках, а всеми издержками (зарплатой, отпускными, больничными, обучением, ассессментами) занимается компания, в которой сотрудник официально трудоустроен. 

Подробнее об аутстаффинге как о модели привлечения сотрудников можете почитать в нашей статье “Аутстаффинг и аутсорсинг: в чём разница?”

Компании отмечают, что стоимость IT-ресурсов перестала играть главную роль, когда узконаправленных разработчиков стало не хватать на рынке и наём стал длительным. А это как раз те потребности, которые аутстаффингу закрыть легко. Это микс плюсов от разных методов найма.

IT аутстаффинг подходит почти под любые типы проектов, в отличие от фриланса и выведения в штат: в некоторых случаях они могут быть просто не целесообразны. 

1. Стартап, MVP/Проверка гипотезы. Здесь можно обойтись аутстаффингом: нужно быстро и четко, без вложений в штат. Требования меняются и дополняются каждую неделю. 
2. Старт нового продукта. Ядро продукта уже сделано, но теперь появляются новые задачи для доработки. Тут фрилансом не обойдешься: начнется хаос и техдолг. На постоянную доработку часто нужны разнопрофильные специалисты, поэтому аутстафф сюда, как нельзя кстати.
3. Масштабирование компании/продукта. Найм не успевает за всем, нужен быстрый доступ к экспертизе. На быстрорастущих проектах аутстаффинг раскрывается максимально. 
4. Энтерпрайз. Например, банки, SaaS-платформы, крупные ИТ-продукты. Нужен контроль и безопасность — фриланс отметаем, одновременно с этим держать все в штате слишком дорого. А вот аутстаффинг закрывает все боли и риски.
5. R&D/Эксперименты. Очень сложно найти фрилансеров соответствующего уровня. С другой стороны и штат не справится, нанимать дорого. Аутстаффинг — решение, которое подходит по всем требованиям. Еще и быстро. 
6. Поддержка и legacy. Продукт старый, нужны доработки и багфиксы. Целесообразней всего — аутстафф, потому что задачи могут требовать серьезного вовлечения и одновременно могут занять не так много времени. 

Сегодня, когда отдавать проекты на аутсорс стало дорого и не всегда оправданно, аутстаффинг занимает освободившееся место. Специалист подключается к работе напрямую, без агентства-посредника: вы сами ставите задачи исполнителю и управляете им, а менеджер проекта здесь не нужен.

Критерии для выбора

Среди моделей привлечения IT-специалистов нет одной универсальной — штат, фриланс-разработчики и аутстаффинг закрывают разные потребности бизнеса. Чтобы взвесить преимущества и риски найма, стоит сверяться с конкретными критериями.

• Скорость привлечения специалистов
  Закрыть вакансию в штат за день-два физически нереально, даже с сильным HR-отделом. Фриланс и аутстаффинг решают этот вопрос быстрее.

• Стоимость IT-ресурсов
  Фриланс выглядит дешевле, но это обманчиво: исполнитель может пропасть на середине спринта, а переделывать с нуля выйдет дороже, чем сразу привлечь эксперта через аутстаффинг.

• Контроль качества разработки
  Для долгосрочных проектов с высокой вовлеченностью в продукт лучше подходит штатная команда или закрепленный сотрудник — фрилансер обычно ведёт несколько заказов одновременно.

• Гибкость команды
  Штат быстро не нарастишь и не урежешь. С фрилансом или аутстаффингом это вопрос дней, а не месяцев поиска и увольнений — масштабирование IT-команд здесь идёт заметно проще.

• Юридические и кадровые риски
  Найм в штат — полная ответственность работодателя: договор, налоги, больничные, отпускные. Фриланс от этой нагрузки избавляет, но не дает гарантий ни по срокам, ни по результату. Аутстаффинг держит баланс стоимости и контроля: кадровые издержки берёт на себя провайдер, а управляете исполнителем вы сами.

• Устойчивость на дистанции
  Штат хорошо работает при стабильном росте, но плохо переносит резкие скачки нагрузки. Фриланс держится, пока запросы разовые. Аутстаффинг проще адаптировать под меняющиеся условия — состав пересматривают без увольнений и новых собеседований.

Взвесив эти пункты, проще определиться с форматом. Часто это не один вариант, а их сочетание.

Комбинированный подход

На практике мало кто держится одной схемы. Чаще встречается гибрид: ядро продукта — на штатных сотрудниках, которые знают его изнутри. Разовые заказы закрывает фриланс, а под пиковые нагрузки или узкую экспертизу подключают внешнего специалиста.

Долгосрочные и проектные задачи требуют разного уровня вовлеченности и скорости реакции. Универсального инструмента под обе ситуации нет, поэтому управление IT-командой строится вокруг конкретной задачи, а не одной модели найма — под неё уже подбирается формат.

Какие можем сделать выводы...

Сравнение моделей найма показывает: у каждой своя ниша. Штат оправдан там, где продукт живет годами и нужна глубокая экспертиза внутри команды. Фриланс подходит для маленьких разовых заказов без долгого погружения. Аутстаффинг закрывает всё, что между ними: быстрый доступ к квалифицированным людям без раздувания штата и без рисков, характерных для фриланса.

Перед выбором стоит честно оценить ситуацию: сроки, бюджет, критичность контроля, скорость закрытия задачи. Часто правильный ответ — не одна модель, а разумное сочетание нескольких.

IT Staff. Аутстаффинг нового поколения